Судебная экспертиза в апелляции

Верховный Суд РФ рассмотрел довольно типичный случай из судебной практики. Истец хотел оспорить завещание, а суд никак не хотел назначать экспертизу. В чем суть дела? Гражданин подал иск с требованием признать завещания его отца недействительным. Он потребовал включить имущество в наследственную массу, признать его права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования.

Может да, а может нет: ВС рассказал, что делать при неясной экспертизе 25 апреля, Но суд решил, что заключение неполное.

Определение по делу № А50-14426/2017

Может да, а может нет: ВС рассказал, что делать при неясной экспертизе 25 апреля, Но суд решил, что заключение неполное. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу. Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту — тому же, что и в прошлый раз, — не изменились. Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной.

Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован. При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам. Он самостоятельно на него и ответил. Определенной методики по вопросу нет, указал эксперт, но логика, основанная на специальных познаниях и выявленных технических признаках, позволила прийти к указанным выводам.

Коллегия под председательством судьи Михаила Жубрина указала, что апелляции следовало обратить внимание на то, что допэкспертиза фактически была повторной и ее провел тот же эксперт. Дело ушло в третий раз на новое рассмотрение в апелляцию на момент написания материала не рассмотрено. Частые проблемы экспертизы Судебное решение не обязательно следует выводам экспертизы. Так должно быть, поскольку экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы.

При этом типична ситуация, когда суду приходится назначать повторную или дополнительную экспертизу. Часто проблема в том, что эксперты сами проявляют инициативу и переформулируют вопросы суда. И тогда в экспертном заключении появляются ответы не на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания, а на те, которые удобны эксперту, говорит Макаров.

Эксперты пытаются отвечать на вопросы права, например о виновности лица, и на вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда.

Другой причиной назначения повторной экспертизы могут быть критические ошибки экспертов при оформлении результатов исследования или нарушение запрета самостоятельного получения доказательств экспертом. Кроме того, бывает, что эксперты допускают неполноту исследования. В такой ситуации понадобится дополнительная экспертиза. Но процедура её назначения и проведения чётко регламентирована процессуальным законом, который и был нарушен в описанной ситуации.

Ходатайство об экспертизе в апелляционной инстанции

Ответчик явился в предварительное судебное заседание с иском не согласился и дал расписку об извещении на основное судебное заседание. На основное судебное заседание Ответчик не явился. Суд вынес решение. Ответчик подал апелляционную жалобу с одновременным ходатайством о назначении подчерковедческой экспертизы ряда документов. Единственный довод в апелляционной жалобе - не извещение о судебном заседании. Суд апелляционной инстанции ни задав ни единого вопроса ни о причинах неявки в суд первой инстанции, ни о невозможности заявить ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции начинает готовиться к экспертизе: просит ответчика представить суду документы с образцами его подписей. Вопрос: Насколько действия суда соответствуют букве и духу ч. Правильно ли я понимаю, что ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции лишь при указании лицом уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции либо в случае если суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства?

ВС разбирался, когда потребуется повторная судебная экспертиза

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет? Президиумом ВС РФ 13 апреля года. При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца — даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности. Первая и апелляционная инстанции Ф.

Экспертиза в апелляционной инстанции

Статья Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Вопрос о необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств уголовного дела. Если для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд может принять решение о назначении судебной экспертизы. Председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Процессуальным основанием назначения судебной экспертизы является постановление о назначении судебной экспертизы, которое выносится судьей единолично, либо определение, вынесенное судом апелляционной инстанции коллегиально. В дальнейшем весь порядок назначения и производства судебной экспертизы тот же, что и на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Дополнительная экспертиза в суде апелляционной инстанции гражданский процесс

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет? Пример ходатайства об экспертизе в апелляции Что говорить на апелляции? Данный процесс мало чем отличается от недавно завершившегося суда первой инстанции, и участникам могут быть заданы дублирующие вопросы касательно дела по существу. Каждое вынесенное судом решение не может считаться принятым к исполнению, пока не истечёт срок его обжалования, после которого все стороны считаются согласившимися с вердиктом судебного органа. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев — отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке.

Можно ли назначить экспертизу в апелляционной инстанции?

Контакты Апелляция может назначить допэкспертизу, если предыдущее экспертное заключение было недостаточно ясным и неполным Верховный Суд постановил, что суд апелляционной инстанции может назначить дополнительную экспертизу при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции. В чем суть дела? Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к гражданину Ч. Истец указал, что земля, принадлежащая гражданину Ч. Более того, на одном из участков лесного фонда строят забор, ограждающий часть земли ответчика. Что решили суды? Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований Росимущества. Разрешая спор, они руководствовался заключением эксперта.

Внимание
В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным (Обзор судебной практики ВС.

Уставный капитал Судьи приняли решение о стоимости доли в уставном капитал организации на основе первой судебной экспертизы, хотя ее выводы и были противоречивыми. ВС посчитал, что неточности недопустимы и назначил еще одну экспертизу. Участник компании с долей в размере 25 процентов уставного капитала решил продать ее.

Основными видами экспертиз, проводимых в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются: почерковедческая экспертиза — исследование почерка и подписей эксперту предоставляются документы, содержащие исследуемый объект — рукописные текст, записи, подписи и т. Приведенный перечень экспертиз не является исчерпывающим. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным часть 1 статья АПК РФ , а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств статья АПК РФ. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы , и суд признает эти причины уважительными.

Важно
Вопрос о правильности назначения экспертизы был поднят в одном из долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть.

Заявитель должен представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, доказать факт невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции или обосновать подачу такого заявления фактом отказа при рассмотрении дела по существу удовлетворить ходатайство о приобщении документов, об истребовании доказательств, о судебном поручении, о фальсификации доказательств, о назначении повторной экспертизы и т. В соответствии с определением вышеуказанного суда о принятии искового заявления к производству со ссылкой на ст. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К. Ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода алиментов на содержание ребенка, а также о вызове в суд свидетелей для подтверждения того факта, что действия Ответчика свидетельствуют об отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовке к общественно полезному труду, судом отклонено со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу. Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным.

Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович далее - предприниматель.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *