Как оспорить судебную экспертизу

Наша почта для отправки экспертизы на анализ: info sudrecense. С помощью судебной экспертизы судье становятся очевидными факты и обстоятельства дела, для оценки которых требуются специальные познания в различных областях науки. Однако в судебной экспертизе могут содержаться ошибочные, необъективные и даже ложные выводы. Если в материалах заключения судебный эксперт допустит те или иные нарушения, то решение суда, в основу которого положена данная экспертиза, будет также необъективно. Для стороны по делу данное решение будет означать поражение в судебном процессе из-за халатности или некомпетентности, а также обернется существенными материальными затратами. В судебных процессах постоянно возникают споры и сомнения по поводупроведенных судебных экспертиз.

В этой статье для примера взят случай с выводом судебной строительно-технической экспертизы, но ниже указанное будет верно и в случаях с другими видами судебных экспертиз.

Как оспорить экспертизу в гражданском процессе

Tweet В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Причинами могут являться: некомпетентность эксперта несоответствие образования проведенному виду исследования ; недостаточный стаж работы экспертом низкий уровень подготовки ; ошибочный выбор методики исследования методической рекомендации ; применение не утвержденной литературы нормативной, научной или учебной ; несоблюдение утвержденного порядка исследования расчетов ; отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства. Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона.

Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы.

При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование. Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам ст. Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход. Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта.

И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов. Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями. По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

Оценка заключения эксперта — это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т. Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия. Рецензия с точки зрения процессуального права. С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов.

В соответствии с ст. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами рецензентами рецензии на заключение эксперта.

Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты ст. Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя. Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Суть предоставления рецензии. В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.

В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство.

Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы. Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию ст.

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов рецензии. Могут ставиться следующие вопросы: 1. Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии.

Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов справки специалистов и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд — важные детали. В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться. Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от Было бы не правильным не упомянуть про то, что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет каких-либо нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента. Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии.

Конечно же, представитель стороны, не в пользу которой выводы произведенного судебного заключения эксперта, должен побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание. Так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности. Кто выполняет рецензии на судебные экспертизы? К сожалению, к моменту написания этой статьи, в России пока не реализовано законодательство, которое определяло бы требования к негосударственным экспертным учреждениям.

Однако, такие изменения в действующем законодательстве давно обсуждаются. Тоже касается и учреждений, которые производят рецензии — какие-либо требования к ним, в настоящий момент, не предусмотрены. Могут предъявляться только требования к рецензентам.

Конечно, рецензент специалист должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется. Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом. В интернете имеется информация о том, что услуги по производству рецензий производятся различными экспертными учреждениями.

Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым рецензиям по причине того, что они выполняются специалистами, которые работают или привлекаются негосударственными экспертными учреждениями. В данном случае получается так, что рецензия выполняется специалистом, который работает в другом экспертном учреждении, нежели эксперт, который выполнил экспертизу, т.

Данный вопрос суд рассматривает следующим образом. Судебная экспертиза выполнена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках процесса. А рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения конкурентом , чью компетенцию суд не оценивал и не собирается этого делать.

Рецензент выполнил рецензию заключение специалиста не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Можно сказать, что в сложившейся ситуации суд в чем-то прав. Но всех экспертов для конкретного судебного разбирательства не привлечешь. Однако, не стоит забывать, что есть у другие организации. Например, которые в силу действующего законодательства не имеют право производить судебные экспертизы не являются конкурентами экспертному учреждению, в котором произведена судебная экспертиза и на которые возложены функции осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, так как они являются саморегулируемыми организациями.

Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз. Рецензия — это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства. Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя.

Если у вас остались вопросы, напишите или позвоните нам. Мы постараемся дать исчерпывающие ответы на все вопросы.

Как оспорить судебную экспертизу по авторскому праву?

Ответы на вопрос: 12 Елена В случае, если результаты судебной экспертизы вызывают сомнения, стороны имеют полное право оспорить их полностью либо в части по причине многочисленных нарушений методики проведения экспертизы, нормативных требований, а также, если полученные данные противоречат здравому смыслу. Но обязательно стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований. Если вы столкнулись с данной проблемой, то прежде всего нужно требовать проведения повторной экспертизы. При этом субъектами оспаривания могут являться не только заинтересованные лица, но и сам суд. Все замечания, возражения и пр. Для составления рецензии можно обратиться к независимому эксперту. Это вовсе не означает, что данный эксперт будет проводить повторную экспертизу, он даст лишь заключение о качестве ранее проведенной. Результаты рецензии могут серьезно повлиять на профессиональное мнение о компетенции эксперта и могут быть использованы в суде. Что касается проведения повторной экспертизы, то лучше всего проводить ее в другом экспертном учреждении или у другого независимого эксперта, которые обладают лицензией на осуществление данной деятельности. Данный эксперт эксперты не должны быть каким либо образом заинтересованы в исходе дела, иначе они будут подлежать отводу.

Внимание
Какие инструменты, в отсутствие возможности обжалования заключения эксперта, можно использовать участникам процесса Возможно ли оспаривание заключения? Экспертиза в гражданском процессе, в соответствии со ст.

Как оспорить судебную экспертизу

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы Купить Нет в наличии Полное описание Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу ст. Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ст. Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной. Понятие доказательств и их виды закреплены в п.

Перспективы и пути обжалования заключения судебно строительно-технической экспертизы

О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Экспертное заключение приобретает все большее значение при разрешении строительных споров. Высшие судебные инстанции неоднократно обращали внимание судов на то, что разрешение вопросов об объемах, стоимости и качестве строительных работ требует специальных знаний. Но что делать стороне, если выводы такого заключения не в ее пользу? Об аргументах, которые помогут стороне обосновать, почему суд не может принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу, читайте в материале. Несколько позднее постановлением от В этом споре, вытекающем из договора строительного подряда, о распределении расходов на устранение аварии, возникшей при выполнении работ, Президиум ВАС РФ указал, что для определения причин возникновения аварии необходимо использование специальных познаний в иных сферах, нежели юриспруденция. В постановлении от Таким образом, практически в любом споре, вытекающем из договора строительного подряда, имеются основания для назначения судебной экспертизы. В то же время для одной из сторон спора подготовленное экспертами заключение явно будет неугодным.

Возможно ли оспорить результаты судебной экспертизы в том же суде, который ее назначил?

Экспертиза по подряду не в пользу компании. Как выиграть спор 07 ноября г. СтатьяКонтакты для прессы: pr lp. Например, такая стоимость важна для взыскания гарантийного удержания или страхового депозита. При этом важно грамотно сформулировать вопросы для эксперта. Поэтому необходимо проводить экспертизу. Нужно оценить повреждения здания или сооружения. Следует провести демонтажные работы. Признайте его недопустимым доказательством.

Как обжаловать судебную экспертизу?

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы ст. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию. Как можно оспорить экспертное заключение? Провести рецензирование заключения Это самый популярный метод в последнее время. Процессуальное законодательство допускает рецензию как вид доказательства своей позиции.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Для решения этого вопроса потребуется привлечь независимого эксперта. Он проанализирует предыдущие результаты По гражданскому делу Если вы не знаете, как оспорить судебную экспертизу по гражданскому делу, ход процедуры следующий: Возникли сомнения в достоверности заключения? Обжалуйте в течение одного месяца вынесенный экспертом вердикт; Для этого обратитесь в экспертную компанию, которая занималась исследованием; Попросите главного эксперта рассмотреть вашу просьбу. Если решение вас не удовлетворило, обратитесь в Федеральное бюро, чтобы его оспорить. Дело рассматривается не более 30 дней. Если были переданы полномочия, предоставьте жалобу другому учреждению.

Судебная практика: как оспорить решение суда о назначении экспертизы

Tweet В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта несоответствие образования проведенному виду исследования ; недостаточный стаж работы экспертом низкий уровень подготовки ; ошибочный выбор методики исследования методической рекомендации ; применение не утвержденной литературы нормативной, научной или учебной ; несоблюдение утвержденного порядка исследования расчетов ; отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Как можно оспорить результат экспертизы?

Составления заявления: в шапке, с правой стороны, укажите, в какое экспертное учреждение подается заявление, и от кого оно составляется; в поле самого заявления прописывается решение эксперта; обязательно следует указать организации, проводящие исследование и связанные с ней; внесите информацию о всех причинах, которые приводят к повторной оценки; в завершении ставится дата и подпись. Не знаете, как проводится исследование главной части авто? Читайте об этом в стать: экспертиза двигателя автомобиля. О том, как провести экспертизу антиквариата, написано тут. Все об экспертизе лекарств, смотрите здесь. Другие документы К ходатайству прикладываются копии всех документов по делу и копии проведенных исследований.

Как оспорить судебную экспертизу по дтп

Главная - Новости и статьи - Как обжаловать судебную экспертизу? Как обжаловать судебную экспертизу? Довольно часто для одной из сторон договора услуг строительного подряда заключение судебной экспертизы делается главным доводом в суде по защите своих прав. Хотя в судебном процессе заключение по строительно-технической экспертизе является всего лишь одним из многих доказательств наряду с другими. В этой статье мы вам расскажем случай из нашей практики и дадим советы, как обжаловать судебную экспертизу. Назначение судебной экспертизы В большинстве случаях предметом судебного разбирательства является спор сторон судебного процесса по вопросам определения качества, стоимости работ, объема услуг выполненных по договору строительного подряда. Для определения сути дела, суд как правило назначает строительно-техническую экспертизу и выписывает на нее определение, где указывается сроки проведения экспертизы, экспертная организация и вопросы на которые должен ответить эксперт. Отметим, что согласно статье 79 ГПК РФ, где при уклонении одной из сторон от участия в проведении экспертизы, непредставлении экспертам нужных материалов или документов для исследования, суд оставляет за собой право признать экспертизу другой стороне дела. Вопросы поставлены перед экспертом При назначении экспертизы суд обязан предоставить право участвующим сторонам гражданского дела вносить вопросы подлежащие рассмотрению при проведении экспертизы. Отклонение вопросов участников процесса судья должен мотивировать.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *